|
認識安樂死 定義為了消除一切痛苦而有的『作為』或『不作為』，意圖導致死亡，或作為（不作為）本身即導致死亡。那麼這個定義在理論上是適用於『自殺』及『他殺』，但實際上，『安樂死』指的是後者，也就是他殺，指的是醫生對末期病患所施行的致死行為或不行為。問題就出在這兒，『安樂死』的問題所以引起爭議，，也就是因為這個『致死他人』在法律上與道德上有許多不一樣評價，支持的人認為安樂死的目的是為了病人的最大利益，反對者則認為安樂死是殺死病人，這在後面我們會再討論到。 在介紹安樂死之前，我們要作一點澄清，就是關於『腦死』的問題，因為一般大眾在討論安樂死時，常會與腦死的問題攪在一起。事實上，中外的法學學者與倫理學學者大都肯定，腦死就是死人，而腦死是傳統死亡認定標準以外，另一種可以接受的死亡認定標準，不繼續治療死人或不再餵食餵水，只是停止延續其『表面』生命，這並不是安樂死。 分類依照當事人對『安樂死』的接受與否，可以分為『自願安樂死』及『非自願安樂死』。自願安樂死在『自願安樂死』裡面，安樂死的意願表達有兩種可能性：一種是事先表明，例如『生存意願預囑』(livingwills）、『預留醫療指示』（advancedirectives），這些近幾十年來歐美各國發展出的方式是因為顧慮到，在病危或突發意外時，當事人可能喪失意識，而無從表達自己的意願。另一種則是病人在病危時採用，不過前提是：病人必須意識清楚能作決定。非自願安樂死而『非自願安樂死』又可分為『無意願安樂死』與『違反意願之安樂死』兩種：『無意願安樂死』指的是：當事人沒有表示或無法表示意願，運用這樣的作法時。 至於『違反意願之安樂死』，歷史上最有名的是希特勒所施行的安樂死計畫，這樣的安樂死是很可疑的，因為它違反當事人意願，又何來安樂呢？ 積極安樂死vs消極安樂死隨著『作為』或『不作為』的不同，安樂死也分為『積極安樂死』跟『消極安樂死』。『積極安樂死』是藉著藥物或其它人工方法等積極作為所進行的安樂死，這也是一般人所理解的安樂死。而『消極安樂死』則包括了一切的『不作為』在內，例如中斷醫療甚至中斷基本照顧而導致死亡者。不過有的時候，消極和積極不容易區分開來，一旦換了一個觀點，原本的作為可能變成不作為，而不作為變成作為。 直接安樂死vs間接安樂死此外，安樂死還可以區分為『直接安樂死』跟『間接安樂死』（directorindirecteuthanasia）。『直接安樂死』是以導致死亡為行為之直接目的。『間接安樂死』的概念則是歐美法學界所引入，它主要是指那些必要的止痛或麻醉，但副作用卻可能導致死亡者。這樣的醫療行為的直接目的不是導致病人死亡，死亡只是它間接容忍的一種可能結果。各國之發展荷蘭它在一九九四年通過，只要醫生遵循國會所通過的法律進行安樂死，雖然仍算違法卻可以不被起訴。這算是世界上第一例以「阻卻違法」的方式，有條件接受安樂死的例子。澳洲它在澳洲北后於一九九五年通過的（末期病患權列法）是世界第一宗真正的安樂死合法化案例。不過在一九九七年被推翻了。同時參議院把一項修正案附加到「禁止安樂死法案」中，要求擬定一套國家標準，好讓不治的患者能無痛苦地死去。此修正過的法案要送回眾院去重新表決。 美國放棄侵入性治療：一九七六年加州立法通過法案，末期病患有權做出拒絕治療（如放棄人工呼吸器等）的決定。協助自殺（由醫生開致命的處方並給病人自己決定服用而自殺。）：此項是美國的奧勤岡法案。不過美國最高法院還在審判它的合憲性。 |