|
墮胎 I.定義/撮要墮胎可定義為：在胎兒具有可存活性以前自發地或誘發地終止妊娠。墮胎常用的方法包括「強力的吸取」、「刮宮法」、「鹽水淹沒」等，每一種方法都帶有危險性，會嚴重影響母親的身心靈。誘發性的墮胎又可分為治療性和非治療性兩種，在歷史上，無論是醫學實踐或是倫理學，母親總被認為比胎兒更重要，故此，引產救母是長期傳統。治療性墮胎是合法的，醫生不會因在醫院給生命危險的孕婦引產而被起訴；而非治療性墮胎則被認為是非法的。由於墮胎不單止牽涉孕婦的身心健康和自決權益，也涉及胎兒的生死問題，故此，墮胎是一個倫理道德的問題。方間對墮胎的討論焦點在於胚胎是否「人」的問題，倘若胎兒是人的話，胎墮就等同於殺人；反之，如果胎兒不是人的話，女性就有自己的自決權益和私生活權益，她有權終止她的懷孕狀態，墮胎就只不過是割除一團肌肉或細胞組織而已，根本與倫理風牛馬不相及。 II. 事實資料究竟胎兒是算得上是「人」嗎？人的生命究竟始於何時呢？關於這個問題，至少有六個不同的看法：
從卵細胞一直發展到胎兒，整個的階段讓我們發現胎兒並非純綷是一堆組織而已，它們雖然在外表上和內在的構造上有極大的差別，但卻同屬一個生命的發展階段，事實上，當受精卵在母體中受精後，一個人的生命即已開始。從受精卵到嬰孩，以至成年人的發展是延綿不絕、循序漸進的，盡管各個階段在生理上有別，但這些差別於道德上是不相干的。 由於胎兒的本體論問題甚受爭議，墮胎的合法性也成為具爭議的問題，但一般來說，墮胎的原因可歸納為以下幾種：
III. 有關的徵引在墮胎的問題上有兩個極端：保守派和自由派。極端的保守派反對任何形式、任何階段的墮胎，他們認為胎兒就是人，具有與成人一樣的權利，因此，一切形式的墮胎都是不道德的。而較溫和的保守派則允許治療性的墮胎，他們認為雖然胎兒從懷孕開始就是人，具有與成人一樣的權利，但他的權利卻不會高於母親的權。發揮這個立場最淋漓盡至的是羅馬天主教廷，它允許兩種情況的墮胎，包括了：一、子宮外孕——當胚胎在輸卵管著床時；二、子宮瘤——當我們可以「預知」胎兒將會死亡，而非「蓄意」使其死亡。極端的自由派則走向另一極端，他們認為胎兒在道德上的地位和盲腸沒有兩樣，故此，婦女進行墮胎在道德上是允許的，在必要的時候，隨時都可以實施墮胎。全國婦女組織和許多女性運動者認為，婦女有絕對的權利處置自己的身體，而胎兒只是她身體的附屬物，她就可以做必要的事情使它脫離她的身體，包括使它死亡。較溫和的自由派則認為胚胎沒有完全的生存權，但是它有成為人的潛力，因此也應該有某些權利，於是墮胎只在在妊娠的早期進行，或是當胎兒可能會有嚴重殘障的情形，或是當懷孕會威脅母親的健康或生命時。 在《猶太聖法經傳》中，胎兒被認為是「母親的一部份」，不是獨立的個體，嬰兒出生的第一天就是人，而胎兒卻不是人。早期的教會受《舊約》的影響，不認為胎兒是人，聖經中說：「如果有人因打架而撞傷了孕婦，以致孕婦喪失胎兒，但沒有其他傷害，那人必須賠償；賠款數目應由受傷婦人的丈夫提出，而經法官批准決定。如果孕婦本人受傷害，那人就得以命償命」（出廿一 21-23），傷及孕婦生命，要「以命償命」，傷及所懷的胎兒只提到「以眼還眼」。現代的基督教則認為生命是從懷孕那一刻開始的，先知何西阿談到生命的原始是懷孕，成孕、懷胎、生產等都是生命的過程（何九 11），而詩篇的作者在其著作中也有不少談及胎兒是生命的（詩五十一 5；一三九13-16）。既然胎兒是人，而聖經中又強調「不可殺無辜和有義的人」（出廿三 7），故此，墮胎便是不乎合這條命令的了，也就是說，墮胎是上帝所不允許的。 IV. 個人立場總結總括而言，筆者認為人的生命是始於卵細胞受精的時刻，受精卵、胚胎、胎兒都是人，具有與成人一樣的權利，是神性不可侵犯的。然而，它們的權利卻不會高於母親的權利，在母親生命受到威脅時，為了挽救孕婦的生命，便只好墮胎。在作出有關墮胎的決定時，我們必須把母親的心理和胎兒的生命列入考慮範圍，倘若我們只注視胎兒的道德權益，而漠視其他人的道德權益，則我們必會結論出胎兒的生命權在任何情形下皆是不容剝奪的。筆者認為，在因姦成孕的情況下，胎墮也是可以接納的，當然，如能放嬰孩生下來是再好不過的，但當受害人無法接受這個事實，而胎兒對她心理和將來的幸福構成嚴重影響時，墮胎仍是可接納的。 |